Este blog fue hecho para expresar puntos de vista, noticias, anécdotas, reflexiones, estudios, investigaciones y muchas cosas mas con la simple finalidad de entretener e informar.
"LA VERDADERA ESPERANZA DE MÉXICO." Un ejemplo de pasión, perseverancia y dedicación. Es un gusto darse cuenta que hay personas mexicanas, que aun con los conflictos y problemáticas que tenemos en México dejan el nombre del país muy en alto. Que a pesar de ser un país en vías de desarrollo tenemos un potencial humano de primer mundo. Este tipo de personas son el contrapeso para los males y problemas del país. Los jóvenes emprendedores, punta de lanza en la innovación y el desarrollo comercial, industrial, político, científico, artístico, cultural y deportivo son la VERDADERA ESPERANZA DE MÉXICO. Mas historias como esta para el bien de nuestro país.
El presidente de la suprema corte de justicia el jurista Arturo Zaldivar afirma que existen jueces federales corruptos los cuales tienen nexos con el crimen organizado. en la conferencia de esta mañana Andres Manuel, comento y expreso su confianza en el presidente de la Suprema corte de justicia, el jurista Arturo Zaldivar, para erradicar la corrupción y los malos actos dentro del poder judicial. Arturo Zaldivar acepto malos manejos y corrupción dentro del poder judicial, de parte de algunos grupos de funcionarios los cuales pondrá en investigación en los próximos días y revisara las condiciones y la situación de seguridad que tienen, ya que afirma que muchos arriesgan sus vidas todos los días debido a que se vive como dicen popularmente "plata o plomo" Esto quiere decir que se llevara una investigación enérgica contra la corrupción y los asuntos internos y por otro lado el trabajo para arreglar todo el coas administrativo el cual sufre el poder judicial.
¿Qué opina usted? El fanatismo En el país es muy preocupante debido a que ciertos grupos de ciudadanos ven a Andrés Manuel como un santo, con un ídolo, como alguien que vino de otro lado a salvarnos, por que fue la imagen que él quiso mostrar durante toda su campaña, una campaña que duró años, porque siempre se postulaba para la presidencia de México. Hace unos días hubo una polémica relacionada con el payaso brozo interpretando por el periodista Víctor Trujillo, Donde el acusaba a Andrés Manuel o al equipo de Andrés Manuel de hacer un montaje para las conferencias mañaneras, es decir, prepararlas como si todo fuera actuado, desde luego la reacción de algunos ciudadanos simpatizantes de Andrés Manuel al igual que el equipo de trabajo del mismo presidente de la República no se hizo esperar, se manifestaron en contra de esta Declaración rechazando al payaso brozo diciéndole que era de la mafia del poder, que era un periodista pagado por Televisa para ser precisos, que era un chayotero etc. Juzgándolo y reventado en las redes sociales y tachándolo de manera despectiva en toda plataforma digital y medio de comunicación. Y es aquí donde me llama a la atención la reacción de estos seguidores y estos fanáticos de morena y de Andrés Manuel para ser exactos, debido a que en el sexenio pasado el periodista que más atacó, y que más puso en cuestión al gobierno de Enrique peña Nieto fue Víctor Trujillo (el payaso brozo) Llegando al punto de vetarlo de algunos medios de comunicación y televisoras. Posteriormente después de las elecciones del 2018 le tocó entrevistar a Tatiana Clutier, una de las personas cercanas a Andrés Manuel durante toda la campaña. En esta entrevista Víctor Trujillo (el payaso brozo) platico con ella sobre el proceso electoral y sobre la victoria de AMLO, Notándose hasta cierto punto feliz por la por la victoria de morena, haciendo algunas teorías algunas hipótesis de porque Esta vez no funcionó el fraude electoral y Remarcando que Andrés Manuel se llevó las mayorías en toda la República. Ahora me pregunto qué está pasando con el gobierno de Andrés Manuel y porque los medios y el público en general está rechazando las críticas a Andrés Manuel. Yo creo en lo personal que es desesperación, porque Andrés Manuel no está alcanzando las Espectativas que se tenían planeadas y los cuestionamientos a su gobierno (que deberían ser naturales) son tomados como ataques Provenientes de la mafia del poder, es decir, nadie puede hablar mal del presidente porque es de la mafia del poder automáticamente, escuchado las críticas y que la tomen como lo que son, críticas solamente y listo. Casos como estos ya van varios durante este gobierno, tal es el caso del periodista Jorge Ramos, el cual también salió mal con el presidente de la República por algunos cuestionamientos relacionados con temas de seguridad en los cuales Andrés Manuel no estuvo de acuerdo diciéndole que él tenía otros datos y que no eran correctos. De esta forma el público y los seguidores de Andrés Manuel reventaron a Jorge Ramos en la redes sociales, Después de que en algunas entrevistas anteriores con Andrés Manuel y Jorge Ramos se notarán muy tranquilas e incluso pareciera que Jorge Ramos apoyaba en esos momentos Andrés Manuel, es el mismo caso, son las mismas circunstancias, los periodistas no pueden lanzar críticas al gobierno y ponerlo en cuestión debido a que podrían ser linchados por el público seguidor de Andrés Manuel. Andrés Manuel ya no es un candidato ya no se le tiene que ver como un ídolo no se le tiene que ver como un santo sino como lo que es el presidente de la República y como dijo brozo, una frase muy cierta, ¡al gobierno, se le revisa no se le aplaude!
Una carta firmada por varios lideres de opinión, intelectuales, empresarios, legisladores etc. Es curioso, como el solo nombre de Alfredo Jalife, pronunciado por Andres Manuel Lopez Obrador, causa descontento y preocupación entre algunas personas e incluso los convoca para pedirle mediante un escrito al actual presidente de la república que no contemple a Jalife para ningún cargo dentro del gobierno. Lo mas curioso es, como ellos promovieron el veto a Alfredo Jalife de todo medio de comunicación dentro de los gobiernos de Calderón y Peña Nieto. Dicen que el karma es inevitable y tal vez ahora tengan miedo de pagar todo lo que en algún momento hicieron. No lo se, solo es una idea mía.
El tema del nuevo aeropuerto internacional de la CDMX es de las cosas mas sonadas en las redes sociales y los medios de comunicación, debido a la oposición que tiene el nuevo próximo mandatario, Andres Manuel Lopez Obrador por que se construya. El virtual presidente de la república cumplió lo que había prometido en su campaña, el poner a consulta la construcción del nuevo aeropuerto internacional, dejando esta decisión en manos de los ciudadanos. Esta consulta tenia dos opciones en la papeleta dada a los ciudadanos las cuales eran: "re-acondicionar el actual aeropuerto de la ciudad de México y el de Toluca, y construir dos pistas en la base aérea de santa lucia", o "continuar con la construcción del nuevo aeropuerto en Texcoco y dejar la actual terminal aérea". Los resultados de esta consulta ciudadana salieron a favor de Santa Lucia, presuntamente cancelando el proyecto de Texcoco. La reacción no se hizo esperar por parte de algunos empresarios y políticos los cuales acusaron de fraude al proceso de votación y otro simplemente dejando en claro que el proceso de consulta era una idea descabellada para la toma de decisiones importantes. Es un hecho el nuevo aeropuerto internacional se echa para atrás, y se empieza un nuevo proyecto desde cero, pero la pregunta aquí es ¿por que? ¿por que no se sigue con este proyecto el cual tiene un alto porcentaje avanzado en su infraestructura? Algunas versiones o teorías del verdadero motivo de la cancelación del aeropuerto se han hecho publicas por algunos periodistas y medios de comunicación, se presume la supuesta demostración de fuerza y de poder frente a los empresarios, para hacerles saber que "México ya cambio y que el poder económico no ser factor para la toma de decisiones del gobierno. Mi respuesta es fácil y breve, pero esconde un trasfondo muy interesante basado en la historia política de nuestro país. El nuevo presidente de la república no quiere que se concluya el proyecto de Texcoco debido a que seria una obra gestionada por Enrique Peña Nieto, lo se, parece tonto y hasta caprichoso por parte de Andres Manuel, pero este caso ya había pasado antes en el sexenio de Vicente Fox. El proyecto ya había sido valorado anteriormente y aceptado por administraciones pasadas, se iba a poner en marcha en el sexenio del ex presidente Vicente Fox, el cual anuncio su construcción desde el año 2001, esto provoco el descontento de pobladores de la ciudad de San Salvador Atenco, los cuales protestaban por la construcción del aeropuerto debido a que se iba a construir sobre zonas agrícolas, desatando un enfrentamiento de pobladores contra policía municipal, estatal y militares, dejando un saldo negro y teniendo a mas de 200 detenidos. El aeropuerto se tubo que cancelar para conservar la paz y la imagen de la entonces administración panista. El tema no se volvió a tocar hasta la administración de Enrique Peña Nieto donde a diferencia de la administración de Vicente Fox, se pudo iniciar sin ningún problema el proyecto y avanzar rápidamente en el. El problema le llego a Enrique Peña Nieto cuando resulto electo como próximo presidente Andres Manuel Lopez Obrador, debido a que desde la campaña estaba anunciando entre sus promesas la cancelación del aeropuerto por sus malos menejos y su alto costo. La realidad aquí es que no hay alto costo, creo que seria mas caro iniciar de nuevo otro proyecto y cancelar y dar por perdido uno que ya esta avanzado, pero el ego de una persona puede ser mas grande que el bien común. Si el proyecto se llega a concluir seria un logro del PRI y no de Andres Manuel y eso bajaría puntos en los fanáticos del líder de MORENA para posteriores elecciones. Lo mismo paso con Vicente Fox cuando los intereses de otros pusieron los medios para cancelar el aeropuerto por medio de los disturbios de Atenco. Las luchas de poder en este país han movido los hilos de la política mexicana, y se contrarrestan movimientos como en un juego de ajedrez, creando rivalidades las cuales se olvidan del bien común. La cancelación de la construcción del nuevo aeropuerto y la cancelación de la reforma educativa son solo muestras de poder de un partido contra otro, pero como dije anteriormente, atendiendo a sus intereses y olvidando el bien común.
Hace algunos días me encontré con un vídeo del 2015, donde activistas en pro de los animales le quitan el perro a un indigente, este vídeo es de parís, donde se ve claramente que dos personas, un hombre y una mujer están forcejeando con un hombre aparentemente indigente, para poder arrebatar al perro y llevárselo.
El indigente claramente se ve que esta desesperando y llorando por el perro, incluso cuando se lo llevan el corre para poder alcanzarlos y recuperar al animal.
Este vídeo levanto muchas opiniones en contra de estos activistas, comentarios donde se muestra la indignación por este hecho y donde recriminan a los activistas por el trato y la manera de proceder y también por el derecho que se adjudican para poder arrebatar al perro de su dueño.
Opinión.
Creo que es bueno que personas puedan juntarse y organizarse para ayudar a resolver problemas sociales, tales como el abandono y maltrato de los animales, estas organizaciones son muy necesarias y creo que la labor es grande, pero también es necesario que estas personas "con buenas intenciones" regulen su manera de proceder, por que la falta de esta regulación trae como consecuencia el desorden, la indignación y la violación a la propiedad y derechos de los de mas.
Muchas personas podrían decir que el perro estaría mejor en las manos de cualquier persona menos en las de un indigente, ¿que cuidados podría dale al perro alguien que ni siquiera tiene casa?. No conozco el caso, no se si el indigente lo maltrataba o no, pero puedo decir que conozco muchas personas que viven en la calle y que tienen hasta 5 perros y a todos los alimentan por ser los únicos compañeros que tienen.
Hace algunos meses en la ciudad donde vivo me toco presenciar un hecho similar, ya que a un indigente le mataban uno de sus perros en una riña, el indigente lo defendió poniendo en riesgo su propia vida pero desgraciadamente el perro murió, el indigente se quedo llorando desconsoladamente a lado del perro. fue un hecho muy triste pero ahí fue cuando me di cuenta que existen personas que aprecian la fidelidad y la compañía de un perro y que darían hasta la vida por ellos.
El mundo esta cambiando y se esta volviendo en algunos casos muy extremo y radical, ya que desde mi punto de vista todos quiere figurar, todo quieren ser los que marquen la diferencia y están dispuestos a meterse y juzgar a los de mas para poder llenar su pequeño vació de reconocimiento. Al perro lo "rescatan" pero no se preocupan por el indigente, si en verdad el indigente quiera al perro y lo cuidaba bien, pudieron escoger alguna opción para poder generar un ganar ganar para el indigente, el perro y para ellos, pero pareciera que estos activistas son dueños de la verdad y eso les da derecho para actuar de la forma en la que ellos quieran sin tener ninguna consecuencia.
No se el trato que le daba el hombre al perro, pero creo que antes de quitárselo de esa forma tan violenta, hubiera sido mejor hacer una valoración, crear opciones y actuar de una forma pacifica. Tal vez ni siquiera era necesario quitárselo.
Espero que los casos como estos sean observados por los integrantes de estos grupos para crear reflexión en su manera de actuar y poder generar un ambiente de servicio social de forma pacifica.
Una de las noticias mas comentadas en estos últimos días es la de la caravana de migrantes la cual hace algunos días paso la frontera mexicana.
¿Que es la caravana de migrantes?
Esta caravana esta conformada por un grupo grande de personas las cuales provienen de países de Centroamérica, tales como, El Salvador, Honduras, Guatemala, etc. Estas personas vienen escapando de problemas sociales que afrontan en su país y truncan su desarrollo.
Posturas en redes sociales. En redes sociales aparecen imágenes con leyendas como "bienvenido a casa amigo" o "mi país es tu país" demostrando la solidaridad hacia los hermanos centroamericanos, incluso mensajes del virtual presidente de la republica Andres Manuel Lopez Obrador y el actual presidente Enrique Peña Nieto. También existen algunos otras posturas las cuales no aceptan la incursión de centroamericanos a territorio nacional. Esto lleva a criticar la supuesta enajenación del mexicano como parte de latinoamericana y de sus problemas migratorios similares a los países que forman la caravana migrante, todo esto debido a los paisanos mexicanos que están ilegalmente en Estados Unidos, es decir, ¿por que criticar tanto a los migrantes que pasan por México si nosotros estamos en la misma situación? incluso existen personas que hacen mofa de su rechazo a estas acciones y los llama al mismo tiempo hipócritas.
En mi opinión. Creo que el problema no es que pasen por México para llegar a Estados Unidos o incluso que se lleguen a quedar en México, si no que, estamos dándonos cuenta de una crisis muy grave que esta pasando en los países latinoamericanos incluyendo a México, una crisis que se esta reflejando en el descontento social, ocasionando la migración debido a que los gobiernos no son capaces de brindar una calidad de vida adecuada y digna para los ciudadanos.
Imagino esta situación como un conjunto de barcos que se están hundiendo y en lugar de empezar a hacer reparaciones, los tripulantes se están brincando a otro que esta en buenas condiciones, la consecuencia es que no va a alcanzar el barco de Norteamérica para todo el continente y terminaremos conformándonos con lo que quede, un pedazo de tablón o un salvavidas, al cual nos sujetaremos para no hundirnos social mente hasta el fondo. Creo que es una manera muy sutil de deslindarse de responsabilidades por parte de los países en crisis, tal como ya lo hizo México y en lugar de buscar políticas publicas que generen condiciones buenas para un ciudadano en áreas importantes como lo son la salud, el trabajo, la educación, el desarrollo social, la seguridad, etc. Se vive con la esperanza de que pueda surgir una reforma migratoria, que no esta mal, pero creo que se tiene que dejar de alimentar esa esperanza y que empiecen a elaborar estrategias para dar mejores oportunidades a los ciudadanos para que no tengan que irse por los problemas sociales en su país. Se que existe un trasfondo histórico, económico y político muy amplio al tocar el tema de la migración, pero creo que es necesario retomar cada tema desde un punto de vista un tanto nacionalista y fundamentado en las teorías monocromáticas y los escritos históricos y políticos para entender el porque nos vemos en la necesidad de emigrar al norte del continente y como podemos empezar a ocuparnos en el problema. Es cierto que México no esta en condiciones para recibir a mas pobres de los que tiene, mas personas vulnerables de las que ya existen en la república, pero al parecer el gobierno mexicano tiene un panorama muy optimista de todo lo que podría pasar. solo esperemos que este optimismo lleno de solidaridad no sea en realidad ingenuidad por miedo a verse mal políticamente. Esto es un panorama mas amplio que especifico del problema, pero es un panorama real.
