El nuevo Aeropuerto de la CDMX (EL VERDADERO MOTIVO DE SU CANCELACIÓN)

El tema del nuevo aeropuerto internacional de la CDMX es de las cosas mas sonadas en las redes sociales y los medios de comunicación, debido a la oposición que tiene el nuevo próximo mandatario, Andres Manuel Lopez Obrador por que se construya. El virtual presidente de la república cumplió lo que había prometido en su campaña, el poner a consulta la construcción del nuevo aeropuerto internacional, dejando esta decisión en manos de los ciudadanos.

Esta consulta tenia dos opciones en la papeleta dada a los ciudadanos las cuales eran: "re-acondicionar el actual aeropuerto de la ciudad de México y el de Toluca, y construir dos pistas en la base aérea de santa lucia", o "continuar con la construcción del nuevo aeropuerto en Texcoco y dejar la actual terminal aérea". Los resultados de esta consulta ciudadana salieron a favor de Santa Lucia, presuntamente cancelando el proyecto de Texcoco.

La reacción no se hizo esperar por parte de algunos empresarios y políticos los cuales acusaron de fraude al proceso de votación y otro simplemente dejando en claro que el proceso de consulta era una idea descabellada para la toma de decisiones importantes.


Es un hecho el nuevo aeropuerto internacional se echa para atrás, y se empieza un nuevo proyecto desde cero, pero la pregunta aquí es ¿por que? ¿por que no se sigue con este proyecto el cual tiene un alto porcentaje avanzado en su infraestructura?

Algunas versiones o teorías del verdadero motivo de la cancelación del aeropuerto se han hecho publicas por algunos periodistas y medios de comunicación, se presume la supuesta demostración de fuerza y de poder frente a los empresarios, para hacerles saber que "México ya cambio y que el poder económico no ser factor para la toma de decisiones del gobierno.

Mi respuesta es fácil y breve, pero esconde un trasfondo muy interesante basado en la historia política de nuestro país. El nuevo presidente de la república no quiere que se concluya el proyecto de Texcoco debido a que seria una obra gestionada por Enrique Peña Nieto, lo se, parece tonto y hasta caprichoso por parte de Andres Manuel, pero este caso ya había pasado antes en el sexenio de Vicente Fox.

El proyecto ya había sido valorado anteriormente y aceptado por administraciones pasadas, se iba a poner en marcha en el sexenio del ex presidente Vicente Fox, el cual anuncio su construcción desde el año 2001, esto provoco el descontento de pobladores de la ciudad de San Salvador Atenco, los cuales protestaban por la construcción del aeropuerto debido a que se iba a construir sobre zonas agrícolas, desatando un enfrentamiento de pobladores contra policía municipal, estatal y militares, dejando un saldo negro y teniendo a mas de 200 detenidos. El aeropuerto se tubo que cancelar para conservar la paz y la imagen de la entonces administración panista.

El tema no se volvió a tocar hasta la administración de Enrique Peña Nieto donde a diferencia de la administración de Vicente Fox, se pudo iniciar sin ningún problema el proyecto y avanzar rápidamente en el. El problema le llego a Enrique Peña Nieto cuando resulto electo como próximo presidente Andres Manuel Lopez Obrador, debido a que desde la campaña estaba anunciando entre sus promesas la cancelación del aeropuerto por sus malos menejos y su alto costo.

La realidad aquí es que no hay alto costo, creo que seria mas caro iniciar de nuevo otro proyecto y cancelar y dar por perdido uno que ya esta avanzado, pero el ego de una persona puede ser mas grande que el bien común.

Si el proyecto se llega a concluir seria un logro del PRI y no de Andres Manuel y eso bajaría puntos en los fanáticos del líder de MORENA para posteriores elecciones. Lo mismo paso con Vicente Fox cuando los intereses de otros pusieron los medios para cancelar el aeropuerto por medio de los disturbios de Atenco.

Las luchas de poder en este país han movido los hilos de la política mexicana, y se contrarrestan movimientos como en un juego de ajedrez, creando rivalidades las cuales se olvidan del bien común. La cancelación de la construcción del nuevo aeropuerto y la cancelación de la reforma educativa son solo muestras de poder de un partido contra otro, pero como dije anteriormente, atendiendo a sus intereses y olvidando el bien común.

Activistas quitan perro a indigente.

Resumen del caso

Hace algunos días me encontré con un vídeo del 2015, donde activistas en pro de los animales le quitan el perro a un indigente, este vídeo es de parís, donde se ve claramente que dos personas, un hombre y una mujer están forcejeando con un hombre aparentemente indigente, para poder arrebatar al perro y llevárselo.

El indigente claramente se ve que esta desesperando y llorando por el perro, incluso cuando se lo llevan el corre para poder alcanzarlos y recuperar al animal.

Este vídeo levanto muchas opiniones en contra de estos activistas, comentarios donde se muestra la indignación por este hecho y donde recriminan a los activistas por el trato y la manera de proceder y también por el derecho que se adjudican para poder arrebatar al perro de su dueño.

Opinión.

Creo que es bueno que personas puedan juntarse y organizarse para ayudar a resolver problemas sociales, tales como el abandono y maltrato de los animales, estas organizaciones son muy necesarias y creo que la labor es grande, pero también es necesario que estas personas "con buenas intenciones" regulen su manera de proceder, por que la falta de esta regulación trae como consecuencia el desorden, la indignación y la violación a la propiedad y derechos de los de mas.

Muchas personas podrían decir que el perro estaría mejor en las manos de cualquier persona menos en las de un indigente, ¿que cuidados podría dale al perro alguien que ni siquiera tiene casa?. No conozco el caso, no se si el indigente lo maltrataba o no, pero puedo decir que conozco muchas personas que viven en la calle y que tienen hasta 5 perros y a todos los alimentan por ser los únicos compañeros que tienen.

Hace algunos meses en la ciudad donde vivo me toco presenciar un hecho similar, ya que a un indigente le mataban uno de sus perros en una riña, el indigente lo defendió poniendo en riesgo su propia vida pero desgraciadamente el perro murió, el indigente se quedo llorando desconsoladamente a lado del perro. fue un hecho muy triste pero ahí fue cuando me di cuenta que existen personas que aprecian la fidelidad y la compañía de un perro y que darían hasta la vida por ellos.

El mundo esta cambiando y se esta volviendo en algunos casos muy extremo y radical, ya que desde mi punto de vista todos quiere figurar, todo quieren ser los que marquen la diferencia y están dispuestos a meterse y juzgar a los de mas para poder llenar su pequeño vació de reconocimiento. Al perro lo "rescatan" pero no se preocupan por el indigente, si en verdad el indigente quiera al perro y lo cuidaba bien, pudieron escoger alguna opción para poder generar un ganar ganar para el indigente, el perro y para ellos, pero pareciera que estos activistas son dueños de la verdad y eso les da derecho para actuar de la forma en la que ellos quieran sin tener ninguna consecuencia. 

No se el trato que le daba el hombre al perro, pero creo que antes de quitárselo de esa forma tan violenta, hubiera sido mejor hacer una valoración, crear opciones y actuar de una forma pacifica. Tal vez ni siquiera era necesario quitárselo. 

Espero que los casos como estos sean observados por los integrantes de estos grupos para crear reflexión en su manera de actuar y poder generar un ambiente de servicio social de forma pacifica. 

Video